3 óta nem tudok aludni, gondolom úgy felpörgött az agyam a tegnapi konferencia miatt, ezért megosztom harmatos-magvas gondolataimat a homeopátiáról. :)
Nem tudom, hogy működik-e a homeopátia. De most is bevettem egy Oscillococcinumot, mivel kicsit megrottyantam az utóbbi napok nemalvása miatt. Ártani nem árt.
No, hogyan is működik elvileg a homeopátia? A hagyományos gyógyszerek el akarják nyomni a tüneteket, az ellentétekre építenek. Ha valami bacival van gondod, kapsz gyogyót, ami megöli azt. Ez a módszer működik, de nem hagyja a szervezet saját öngyógyító folyamatait kibontakoztatni. Ami persze nem is érdekel, amikor majd szétesik a fejem, és beveszek rá egy Quarelint (még van a spájzban valamennyi).
A homeopátia esetén a hasonlóságot használják ki. Előveszenek egy olyan vegyszert, ami erősítené az adott tünetet nagyobb mennyiségben, vagy egy olyan bacit, vírust, ami az adott bajt okozza. Sok esetben ez méreg, mint az nadragulya cuccait, vagy semleges anyag, mint a kálium-karbonát.
Fogják a kiinduló trutyit, és felhígítják monduk 100-szorosára. Ez a C1-es anyag, mert C ugye száz, az 1 meg a hatványkitevő. Közben rázzák, de veszettül az anyagot, elmondom mindjárt, miért.
Aztán ezt is felhígítják százszorosára, rázzák, és egy tovább. A C50 tehát egy 100 a 50-edikenre hígított anyag. Ez 10 az ötszázadikon. Mennyi is az Avogadro szám? 6-szor 10 a 23-adikon. Ebből következően mennyi molekula van az eredeti gyógyszerben? 0, de valami nagyon nulla. Semmi. Ráadásul, állítólag minél jobban hígítják, annál erősebb lesz. Egy M1000 például már nagyon durva. :)
Most nem viccelek, tényleg ez az elv.
Hogyan működhet ez az egész? A jelenlegi tudományos elvek szerint nyilvánvalóan sehogy. Állítólag a nyersanyag rezgési, információtartalma átmegy a vízbe, ezért kell rázni. Miféle rezgés? Elektromágneses? Mi a frekvenciája? Hol tölthetem le a nadragulya információtartalmát? Az interneten minden fenn van, nem?
Nos, mint mondtam, a jelenlegi tudomány szerint ezekre nincs magyarázat. Viszont olvastam egy cikket, ami valamelyest racionalizálhatja a kérdést.
A lényege kb. az, hogy ha belehallgatunk egy szórt spektrumú adásba, mint amit a mai mobiltelefonok is használnak (lehet, hogy a wifi is, nem tudom), akkor csak egy nagy zajt hallunk, ha nem tudjuk, hogyan dekódoljuk azt. A szerző szerint ha megnézzük egy atom körül az elektronokat, akkor azok valamilyen valószínűséggel vannak itt vagy ott, de csak statisztikánk van rá, hol milyen valószínűséggel található meg. Mi van, ha nem zajszerűen, random teker az az elektron, hanem van benne valami rendszer, csak nem tudjuk azt kiolvasni (lsd. Heisenberg)? Ha infó van benne esetleg enkódolva, akkor még az információcsere is megoldott, hisz egy gerjesztett atom elektronja amikor visszaugrik egy alacsonyabb energiájú szintre, akkor egy foton bocsájt ki. Ez a foton már tartalmazhat infót az elektronban tárolt adatokról, amit viszont más elektron gerjesztésére fordíthat, így átadva neki azt az infót. Mivel baszott sok elektron van a világban, előbb utóbb (fénysebességgel) minden infó eljut mindenhová, és masszívan rendundánsan tárolódik. Már csak az a kérdés, hogy mennyit tud szegény elektron tárolni, nem szakad-e bele a világ teljes encikolpédiájába?
No, ez egy munkahipotézis, amit el tudok fogadni. Lehet, hogy baromság, de sok látszólag misztikus dolgot meg tudna magyarázni.
És akkor vissza a homeopátiára. Ha már úgyis olyan eszméletlenül fel van hígítva a hatóanyag, mit számít, ha nem egy egész kapszulányi információt veszek magamhoz (pár tucat szem van egy kapszulában), hanem csak egy szemet? Nem mindegy ezen irtó nagy hígítások mellett? Jöhet a Boiron értem, mint Johnny Mnemonicért. :)
Could you hire me? Contact me if you like what I’ve done in this article and think I can create value for your company with my skills.
LEAVE A COMMENT
8 COMMENTS
Jaj ez fajt :) Szerintem a homeopatis szerek azert mukodnek, mert lathatatlan kismanok megoldjak a gondokat, amikor beveszed. Vannak kulonfele manok, a piros-arany szinu mano peldaul elintezi, hogy otosod legyen a lotton, de sajnos nagyon ritka joszag! :P
Ez cinikusnak cinikus, de nem feltétlen elmés megjegyzés volt. Én csak akkor nyilatkozok valamiről így, ha az életemet rá, hogy hülyeség. Lehet, hogy az, de nem biztos.
Elnezest a cinikussagert.
A ket elmelet (a manos es az altalad vazolt) kozott tapasztalai uton nem lehet kulonbseget tenni, ez kattintja be a flag-et nalam, hogy az egesz altudomanyos nepbutitas. Irhattam volna azt is, hogy Isten lehel bele elteto mannat. A vilag olyan gazdag, gyonyoruen strukturalt, amit lehet vizsgalni, nem latom ertelmet meg tovabb gazdagitani fantazmagoriakkal, ellenorizhetetlen teoriakkal. Istent is ezert repitem ki az ablakon.
Konkret pelda: Megerteni, hogy hogyan kovetkeznek a szimmetria torvenyekbol a megmarado mennyisegek a fizikaban (energia, momentum, tomeg, stb.), mindezt matematikai uton, az igen, az gyonyoru, bizsergeto. Ellenorizheto, es a vilagrol valami igazan mely strukturalis informaciot hordoz.
Hehe… Pont az a bizsergető, amikor az ember a kvantálhatatlan tudományok területére téved, ott okosan lavírozni, az a szép! Egyébként meg az ember, ahogy felnő, úgy veszíti el a kapcsolatát a természettel (és annak természetfeletti részével) – ezért adunk mi is homeobogyót a gyereknek, mert ő még nem szkeptikus és emiatt nála múxik :)
-Z
Zizou: Ha kvantalhatatlan tudomanyok alatt a tudomanyos modszerekkel nem vizsgalhato “tudomanyokat” erted, akkor ott okosan lavirozni NEM lehet. Az, hogy a homeobogyo mukodik vagy nem – ha nem tudomanyosan vizsgalod – nem eldontheto, siman lehet, hogy erzeki csalodas aldozatava valtal, ha ugy tunik, hogy mukodik (vagy ha ugy tunik, hogy nem mukodik).
Szindbad: nagyon sok gyerekes családtól hallottam, hogy nekik működik a homeopátia. Hogy pszichoszomatikus alapon, vagy másképp, azt nem tudom. De azoknak a családoknak, akiknek a gyerek allergiája vagy kiütése vagy megfázása megszűnt egy homeo bogyótól, annak kérlek ne magyarázd be, hogy áltudományos baromságokban hisznek.
A világ lehet, hogy sokkal nagyobb mint gondolod, és sokkal gazdagabb. Nem azért, mert most éppen húrokkal modellezzük, hanem, mert van valami mögötte, amit nem érzékelünk, de hat erre a világra. Lehet, hogy a maradék, Planck méretűre összecsavarodott 8 dimenzió az a másvilág. :)
És lehet, hogy te nem érzékelsz ebből hatásokat, más meg igen. Csak ezek szubjektív tapasztalatok, amiben soha nem lesz egyetértés.
Soci: Abban egyetertunk, hogy ezek szubjektiv tapasztalatok, es hogy ezekben sosem lesz egyetertes a “tapasztalok” kozott. Az en velemenyem csak annyiban ter el a tiedtol, hogy en azt gondolom, hogy ezekben a szubjektiv tapasztalatokban nem lehet megbizni. Az emberi erzekeles nagy resze erzeki csalodas. Ha kinezek az utcara, azt latom, hogy a tavolabbi autok lassabban mennek, mint a kozelebbiek. De nem hiszek ennek az elmenyek. Felhomalyban szurkenek latom a vilagot, de megsem gondolom, hogy estefele eltunnek a szinek. Nyari hosegben a tavoli orszagut vizesnek latszik, megsem talalom a vizet sehol, stb.
De fel lehet tenni kerdeseket: Ha ot alkalommal vizesnek latom az orszagutat a nagy hosegben, kovetkezik-e ebbol, hogy valoban vizes? Vagy ha otszor dobtam fejet egy penzermevel (ami viszonylag gyakori), kovetkezik-e ebbol, hogy hatodszorra is fejet dobok? Azt gondolom, hogy az ilyen jellegu (fontos) kerdesekre nem tud megnyugtato valaszt adni a homeopatia (mint ahogy a vallas, vagy a manok elmelete sem).
Soci: “És lehet, hogy te nem érzékelsz ebből hatásokat, más meg igen. ”
Ennek is van olyan “alresze”, ami vizsgalhato. Peldaul egy nalam 20 ponttal nagyobb IQ-ju ember a vilag strukturajabol sokkal tobbet kepes befogadni, mint en, ezert kap o Nobel dijat, es nem en.
A nem vizsgalhato reszbol megint csak gondok vannak: Nyugtass meg engem minden ketseget kizaroan, hogy az a “plussz erzekeles” nem erzeki csalodas. Sosem lehetsz biztos benne -> Kovetkezteteseket epiteni erre az erzekelesre veszelyes. Gondolj csak a legutobbi fenyevo csaladra, akik majdnem belepusztultak ebbe. (A terhes anya meg is halt.)