Imádom, nagyon ügyes dolog. Csak azért nem hajtotta ki jobban a procikat, mert már nem győzték a diszkek.
Érdekes problémaként még az jött elő, hogy több mint 100 szálat indított a Parallel, mert úgy érezte ez jó lesz, de az Sql Server connection poolja alapban max. 100 kapcsolatot engedélyez, így egyes szálak bedugultak. Lejjebb lehet venni a szálak számát, vagy feljebb a poolt. Nekem 80 szál elég volt, úgyse győzte már az SQL Server az adatokat.
Could you hire me? Contact me if you like what I’ve done in this article and think I can create value for your company with my skills.
LEAVE A COMMENT
3 COMMENTS
Nem kellemetlen RDP-n at fejleszteni? En biztos kikeszulnek a mellekattintasok miatt…
Nem abban fejlesztek. A saját laptopomon, aztán berakom a kódot subversionbe, onnan update a szerverre, és ott tesztelem az erőforrásigényes kódokat.
E,
– Szép példája az absztraction leakingnek, hogy nem bírok – akarmennyire is akarok – megszabadulni az alattam lévő erőforrások egyedi vonatkozásaitól (80-as thread limit).
– Nem látom a parallel thread inditási/leállítási overheadet
– Nem látom az f típusát (ez egyébként elépesztően zavar, hogy nekem ugyanúgy ki kell következtetnem, mint a fordítónak. Minek, mikor ott lehetne explicit?)
– Enterprise applikációban a thread tipikusan olyan előforrás, aminek a használatát minimalizálni kell.
Kiváncsi lennék egy olyan görbére, ami a MaxDegreeOfParallelism függvényében mutatja a lefutási időket. Kiváncsi lennek, hol az optimum, szerintem a 80 az nagyon sok.