Soci (Soczó Zsolt) szakmai blogja

2007.04.23.

Vegaság

Filed under: Élet,Személyes — Soczó Zsolt @ 14:12

Sokan nem értik, hogy egy ekkora darab fasz(i) mint én miért lesz vega? A legtöbb ember fejében a vegaság soványsággal jár együtt, lsd. a pókember c. film főszereplője. Én vagyok a cáfolat, de nem is török pókemberi babérokra. :)
Nálam a vegaságnak két fő motivációs tényezője van:
1. Ne dögöljenek meg miattam az állatok. Humanitárius, vagy ha úgy tetszik animatárius vagyok.
2. Nagyon sok rémálom volt, amelyek megszűntek, miután elkezdtem húst nem enni.

Az egész csak azért jutott eszembe, mert tegnap kényszerűségből húst ettem, aztán álmomban szét is szakítottak a két kezemnél fogva, fel is ébresztettem a feleségement az ordításommal.

A magyarázat megint kettős:
a. Azért álomodok rosszat, mert húst ettem, és bűntudatom van (nem érzem ezt, ennyire nem vagyok hülye, hogy az a malac megmenekült volna, ha nem eszek belőle).
b. Megérzek valamit az állat szenvedéséből spirituális úton.

Mindenki ossza be, hogy szerinte melyik az ok. Amire azonban felhívom a figyelmet, az az események sorrendje: előbb voltak az álmok, aztán a megvonás, majd a nyugalom. Persze, kezdődhetett a bűntudat korábban is. :)

9 Comments

  1. Hát, nekem vega koromban nem hatott semmi kényszerűség, nem ettem húst és kész. Igaz, akkoriban pszichésen jobban viseltem az éhezést.

    Comment by varanusz — 2007.04.23. @ 14:31

  2. Az 1-es pont miatt lettem vega, nekem nem voltak rémálmaim de az allergiámnak biztosan jót tett, és akinek köszvénye vagy excémája van, az is biztosan nagyon pozitív fejlődést érhet el, ha vált, plusz a közérzetre, kipárolgásokra, testszagra is áldatos, közvetlen hatása van.
    A soványságról: mióta vega vagyok (cc. 2-3 éve) már fogytam egyszer 20 kilót, amit azóta simán vissza is szedtem. Sokkal inkább a szénhidrát és zsírfogyasztás nem pedig a vega/nemvega kajálás folyománya a testsúly, noha a vegák általánossában (na én pont nem) jobban odafigyelnek az egészséges tápanyagelosztásra és ezért nem is híznak el, így mutatható ki bizonyos koreláció a vegaság és az elnemhízás között. Ok-okozat azonban semmiképpen nincs.
    Spiritualitás: sokan a beavatott jógik közül állítják, hogy bizonyos spirituális fejlődési szinten már abszolút gátjává válik (karmikus okokból) a húsfogyasztás a további előrelépésnek. Tekintetbe véve, hogy Te Soci, már régebb óta meditálsz és próbálsz a felettes éneddel kapcsolatba kerülni, simán lehet, hogy jönnek át neked ilyen dolgok rémálmok formájában.
    Bűntudat: szociológiak kutatásokban kimutatták, hogy az átlagembernek komoly bűntudata támad a húsfogyasztás kapcsán, ami bizony lenyomatot hagy a tudatalattinkban is. Emiatt vannak a húsevőkben olyan heves ellenérzések a vegetarianizmussal kapcsolatban. Tökéletes tudathasadás egyébként az, amiben jelenleg a nyugati kultúra szenved: felháborodunk és hóhérért kiáltunk, ha valaki bánt vagy megkínoz egy kutyát, de szerintem kevesen vették a fáradságot, hogy megnézzenek egy (akár eukonform) sertés vagy baromfi telepet, hogy ott milyen körülmények között élnek és halnak az állatok. Ajánlom mindenkinek, aki szeretne egy morális lökést a vegetarianizmus irányába!
    Hozzáteszem, ha elegen leszünk vegák, akkor bizony megmenekül a hülye malac, mert nem fog azért megszületni, hogy növekedési hormonnal és antibiotikummal telinyomva 20-admagával éljen 2 négyzetméteren 1 évet, hogy aztán humánusan 400 voltot vezessenek a fenekébe egy esős hajnalon. ;)

    Comment by Arnold — 2007.04.23. @ 15:01

  3. c, valami mas bajod van, azaz nem vagy kerek, a husos egybeeses meg veletlen :D

    Comment by gt — 2007.04.23. @ 19:28

  4. Namost vega es vega kozott is van kulonbseg. Van aki keves/semennyi hust nem eszik, de mellette normalisan taplalkozik. Es ezek nem sovanyak. Nezd meg pl a Krisnasokat. Sovany/anorex krisnast nem nagyon latsz (jo, mondjuk az is szamit, hogy az eletuk nem tul stresszes). Es ezzel semmi gond nincs. En is ismerek olyat aki gyerekkoratol kezdve alig eszik hust, mert egyszeruen nem kivanja. Nem vegetarianus csak keves hust eszik es a szukseges feherjet pl tejtermekkel viszi be.
    Azutan vannak az olvasatomban idiot-vegak, a veganok. Namost ok, ha Darwin nem tevedett nagyot, akkor elhullanak. Na, ok viszont szinte mindig korosan sovanyak, szellemileg/mentalisan defektesek. Es ide tartoznak a divatveganok is. Ok azok akiknek nem lehet megmagyarazni, hogy miert is idiotak, mert az idegrendszeruk amr annyira elhalt, hogy keptelenek felfogni.

    Arnold: Azert ha olvasol vedikus irodalmat akkor abbol kiderul, hogy az ember soha nem fog tudni a tamasz/radzsa sikrol kitorni es elerni a teljes tiszta tudatallapotot. Es azt hiszem a XXI. szazadban nem is lehet ez a cel.

    A buntudati resszel viszont kicsit vitatkoznek. Az ember anatomiailag mindenevo. Hangsuly: minden. Ahhoz baromira oda kell figyelni, hogy ki tudja valtani a husfogyasztast massal, pl huvelyesekkel.
    De kotve hiszem, hogy a husfogyasztok nagyobbik fele rosszul erezne magat attol mert hust eszik. A rosszulletet ugy ertven, hogy pl remalmai lennenek tole. Azt azert el kell fogadni, hogy mar kinottunk a vadaszat korabol es igeni kenytelenek vagyunk fogyasztasra tenyeszteni allatokat. Az megint mas kerdes, hogy az itthoni allttarto telepek max papiron eu konformok, de erdemes osszevetni mondjuk egy del-nemet telepet es egy itthonit (tisztelet a nagyon keves, max 3 kivetelnek).

    Comment by waces — 2007.04.24. @ 12:00

  5. waces, kiváncsi vagyok milyen védikus irodalomból merítettél? Én nem vagyok a téma szakavatott tudora, de a Bhagavat Ghita-át ajánlom figyelmedbe… Bár szerintem túl messzire megy ezen a fórumon reinkarnációról és megvilágosodásról vitatkozni. Azt viszont végképp nem értem, hogy a XXI. századi ember miért ne törekedhetne az egység irányába? Na mindegy…
    Az ember mindenevő anatómiailag, hogy a lehető legszélsőségesebb körülmények között is életben tudjon maradni, de ugyanakkor értelmes, érző lény, szabad akarattal, aki eldöntheti, hogy mit eszik meg és mit nem. Egyébként Darwinnál maradva a főemlősök között érdekes pl. a gorillát megvizsgálni. Közeli rokonság, eléggé hasonló anatómiai adottságokkal és legjobb tudomásom szerint meglepően vegetáriánus… :) http://www.zoobudapest.com/konyvtar/fajlista/gorilla/index.htm Egyébként biztosan hülyeségből eszik csak növényeket mindenevő létére… Biztos nem olvasta az anatómiakönyvedet szegénykém! :D

    Comment by Arnold — 2007.04.24. @ 13:07

  6. Ami kimaradt a postomból: a legtöbb vegetáriánus fogyaszt tejterméket és sokan tojást is. A vegánok lényegesen kevesebben vannak, és nekik tényleg oda kell figyelni a fehérjebevitel kiegyensúlyozására (főleg gyermekkorban).
    Az állattartásról: ha puha párnák között, angolvécés, légkondis, kábeltévés szobában, kaviáron és francia pezsgőn nevelnek fel egy malacot, akkor sem kérek belőle, ha el kell pusztítani azért, hogy én jóllakhassak, ilyen egyszerű…
    Én nagyon sok húst ettem, sok lelkiismereti problémát okozott, nagyon nehezen hagytam abba, de sokkal jobban érzem tőle magam mióta megtörtént, mind testileg, mind pedig lelkileg. Emellett 2 gyereket nevelünk, akik születésük óta vegetariánusok (tejterméket ők is esznek), és kicsattannak az egészségtől…
    Emellett, mivel vagy 30 évig ettem húst, természetesen elfogadom és megértem a húsevőket. Ettől függetlenül úgy gondolom, hogy a húsfogyasztás morálisan megkérdőjelezhető, és abszolút nem szükséges. Leonardo da Vinci, aki a setét középkorban(!) volt vegetáriánus jókat értekezett az emberségről és a húsfogyasztásról. Ajánlom mindenkinek.

    Comment by Arnold — 2007.04.24. @ 13:39

  7. Arnold: eleg sok vedikus irodalmat olvastam, termeszetesen koztuk a Bhagavat Ghita-t is. Valamint parom reven eleg jol megismertem az ajurvedat, meg alapvetoen a vedikus gondolkodast. (Az egy dolog, hogy gyokot vonok es meg a maradek egy reszet is nevetsegesnek tartom, de azt alairom, hogy nagyon-nagyon sok dologban igaza van). Tovabba a Bhaktivedanta foiskolan eleg sokat tanultam Dr. Toth-Soma Laszlotol (Gaura Krisna dasz), az o irasait egyebkent is ajanlom figyelmedbe, mert nagyon jo meglatasai vannak, de nem elborult sotet krisnas.
    A XXI. szazadi ember is torekedhet az egyseg, a felsobb tudatalapot fele. Csak elerni nem fogja soha. Hogy miert? Azert mert nem a Gangesz partjan uldogel meditacioban, hanem eli az eletet. (Egyebkent erdemes megismerni, hogy mik a tanacsok ezen allapot eleresehez – pl ne elj nemi eletet, ne jarj szorakozni, ne dohanyozz/kavezz/teazz/igyal, stb… Nos, ezek jelentos resze a normalis elethez szukseges.)
    Azert vessel nyugodtan egy pillantast a gorilla es az ember anatomiai felepitesere es rajossz, hogy miert is kulonboznek. Erdekes, miert is nem a csimpanzokat hoztad fel peldakent (mint a legkozelebbi ost)?
    A baj az, hogy te nem olvastal anatomiakonyvet. Bar ha csak divatbol vagy vegan akkor ugyis elmulik majd :)
    Egyebkent a novenyi sejtek kozt is van kommunikacio, tehat (foleg ha a nagy egyetemes tudatot vesszuk) akar fajdalmat is erezhetnek. Pl amikor a kasza kettetepi a buzaszalat.
    Elfogadom azok velemenyet akik pl vallasos es/vagy egeszzsegugyi okokbol nem fogyasztanak hust. A moralis “vedd a fakat, egyel hodot” mentalitast nem fogom soha sem megerteni. Persze lehet jatszani a “vissza a termeszeteshez” szerepet, de akkor irany a barlang, a kovako es a bogyogyujtogetes. Ugyan igy vagyok a veganokkal is. Ok olyan szinten ostobak, hogy az hihetetlen, de sajnos altalaban a szervezetuk elobb adja fel a harcot a fenenagy okos es egeszseges eletmodjuk miatt, minthogy megertethetne veluk az ember, hogy eppen modszeresen megolik sajat magukat.
    A gyerek vegetarianusnak neveleset inkabb nem kommentalnam, mert csunya flame lenne belole (de mailben termeszetesen szivesen eszmet cserelek).

    Comment by waces — 2007.04.25. @ 06:56

  8. waces, nem vagyok vegán… vegetariánus vagyok.
    Szószerint értelmezni (még ha gyök alá veszed is) a Bhagavad Gita-t legalább akkora marhaság, mint szószerint értelmezni a Bibliát… a) nem a mai kor emberének íródott egyik sem, b) még eredetileg is áttételesnek szánták sok szempontból
    Sokan komolyan azt gondolják, hogy a XXI. század embere is megvilágosodhat, több indiai jógi dolgozik az ügyön, többek között egy mester akinek a párom is tanítványa (ha nem vagy tök szkeptikus, nézz körül egy kicsit a http://www.yoga-in-daily-life.com -on és ajánlom figyelmedbe az említett úr azonos című könyvét is).
    A gorilla anatomiailag mindenevő (ha nem hiszed járj utána :D), mégis csak zöldet eszik, ezt ellenpéldaként hoztam arra a dumára, hogy anatomiailag mindennevők vagyunk, akkor meg mérneennénk mindent?
    Megbocsáss, a növény is érez fájdalmat duma irrdatlan gyenge… Húzzál ki egy répát a földből, harapj bele (meg is moshatod előtte :D) és vágd el egy csirke nyakát. Ha nem fogsz különbséget érezni, akkor szorri, én tévdetem!
    Indiában a gyekerekek fele vegetariánus, sok tejet és tojást sem fogyaszt (igaz, vannak olyanok akik azért, mert nem jut), semmivel sem fordul elő közöttük több fejlődési rendellenesség vagy betegség mint a húst fogyasztók között… Itthon is felnőtt már egy generáció vegetariánus gyerek probléma nélkül. Ismétlem, nem tudok a vegán nevelésről nyilatkozni, mert az én gyerekeim esznek tejterméket és esetenként tojást is, de az biztos, hogy a dokink mindig elcsodálkozik rajta milyen okosak és egészségesek. Evvan. Megjegyzem, sem én sem az anyjuk nem fog az útjukba állni, ha majd maguktól akarnak húst enni…
    Tényleg, no offense, de szerintem időnként érdemes felülvizsgálni az embernek a status quot és változtatni azon, amin tud, vagy akar… Én azt gondolom, ha valaki jobban érzi magád testileg és/vagy lelkileg attól mert nem eszik húst, nem kell lehülyézni és anatómia könyvet nyomni az arcába. Téged miért zavar az, ha valaki “hülye”? :D Miért érzed feladatodnak megmutatni a szerinted helyes utat a vegáknak?
    Mégyegyszer mondom, semmi de semmi bajom nincs a húst fogyasztókkal, a legtöbb ismerősöm, barátom eszik húst, csak én nem szeretnék már és elmondtam, miért. Ennyi.

    Comment by Arnold — 2007.04.27. @ 09:45

  9. Arnold:
    Orulok neki, hogy nem vagy vegan.
    Nem a Bhagavad Gita-ra irtam, hogy nem lehet szo szerint venni es gyokot vonok belole, hanem a vedikus irasokra (pl az ayurvedara, a vedikus szemelyisegfejelsztesre es tarsaira).
    A XXI. szazadi ember megvilagosodasa nem tunik tulzottan valoszerunek (az Altalad emlitett linket ismerem, de Swami mukodeset en kicsit mediaizunek tartom (ez termeszetesen a teljesitmenyebol nem von le semmit).
    Hogy en is ajanljak valamit akkor figyelmedbe ajanlom Deepak Chopra konyveit. Azokban is rengeteg erdekes es hasznos dolog van amelyek jelentos reszben a vedikus irasokra tamaszkodnak.

    Lehet, hogy szerinted gyenge duma a noveny fajdalomerzekelese, de pontosan annyira demagog, hogy mint az, hogy van egy mindenevo allat ami (elsosorban a termeszetes kornyezete specifikacioja miatt) foleg novenyeket (meg gyumolcsot, meg sokminden mast) eszik es akkor diadalmasan lehet kialtani, hogy “tessek. ez is vegetarianus”. (Persze nem az, de mindegy). Tovabba ugyan ugy nincs ram hatassal a repa ketteharapasa, mint egy disznovagas. (Az utobbi nem a kedvenc idotoltesem, de elsosorban azert, mert a disznohust magat nem kedvelem). De had kerdezzem meg, hogy azoknak akik tenyleg azert nem esznek hust, mert nem tudjak elviselni az allatok szenvedest (hozzateszem en se viselem jol ha szenvedo allatot latok, de a lefoliazott husnal ez valahogy nem tunik fel), az nem csapja agyon a szunyogot se es adott esetben ha a furdoszobajaban feltunik egy csotany akkor azt sem? (tudom, nincs csotany a kozelben, de mondjuk theoretice?).
    Indiaban kasztoktol fugg, hogy mit fogyasztanak. Csak a legfelso kasztok tagjai vegetarianusok, a satriak es foldmuvesek nem azok (mivel akar a harcosoknak, akar a nehez fizikai munkat vegzoknek szukseguk van eroteljes fizikumra). Az mas kerdes, hogy a lakossag egy resze “kenyszervegetarianus”.
    India azert se teljesen jo pelda, mert, bar onnan szarmaznak a vedikus tanok, megis igencsak elfordultak toluk az ott elok.
    Te, igy a leirtak alapjan, azon vegetarianusok koze tartozol akik jol kezelik ezt a kerdest (a gyerek ehet majd hust ha akar, pl). De gondolom latod, hogy nem mindenki ilyen.
    Nem kivanom senkinek sem megmondani, hogy mi a jo es mi nem, csak neha (es elsosorban a veganakonal es nem a vegetarianusoknal, hisz parom is kozelebb all a vegetarianushoz a minimalis husfogyasztasaval, mint a mindenevohoz) faj az emberi butasag. Hangsulyozom, olyan esetekben amilyenekrol irtam is (pl divatveganok).
    Gratulalok a gyerekeid fejlodesehez. Akar a vegetarianizmus tette (ezt nem hinnem), akar mas a lenyeg, hogy egeszsegesek es okosak.

    Comment by waces — 2007.04.27. @ 14:14

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.

Powered by WordPress