El\u00e9gg\u00e9 sok teher van most rajtam, ez\u00e9rt nem iparkodok az upsert cuccokkal, de igyekszek utol\u00e9rni magam.<\/p>\n
A harmadik megold\u00e1s m\u00e1r kicsit ravaszabb, SQL Server 2005-\u00f6s utas\u00edt\u00e1sokat is tartalmaz:<\/p>\n
\r\ncreate proc dbo.UpsertClient3\r\n @id int,\r\n @name nvarchar(100)\r\nas\r\nset xact_abort on\r\nbegin transaction\r\n\r\nupdate dbo.Client set name = @name where id = @id\r\n \r\ninsert dbo.Client (id, name)\r\nselect * from (values (@id, @name)) t(id, name)\r\nexcept\r\nselect * from dbo.Client as t2 with (updlock, serializable)\r\n\r\ncommit\r\ngo\r\n<\/pre>\nAz except \u00e9s az intercept halmazm\u0171veletek j\u00f3l j\u00f6nnek, hogy az update \u00e9s az insert csak a sz\u00e1m\u00e1ra sz\u00fcks\u00e9ges adatokat kapja meg. Az update-n\u00e9l nem haszn\u00e1ltam, hisz ha egy sor nincs benne a t\u00e1bl\u00e1ban \u00fagyse lehet meg update-elni. Az intercept-tel el\u0151 lehetett volna sz\u0171rni az adatokat, de minek?
\nAz insert eset\u00e9n viszont m\u00e1r nem vag\u00e1nykodhatunk, ki kell venni a bemeneti halmazb\u00f3l a m\u00e1r c\u00e9lt\u00e1bl\u00e1ban bennl\u00e9v\u0151 sorokat. (Most, hogy ezt \u00edrom eszembe jutott, hogy lehet, hogy ezt is ki lehet spr\u00f3rolni, ha az IGNORE_DUP_KEY be van \u00e1ll\u00edtva a kulcs oszlopra. De valahogy rossz \u00e9rz\u00e9sem van ezzel kapcsolatban.)<\/p>\n