{"id":2089,"date":"2015-10-24T13:04:55","date_gmt":"2015-10-24T11:04:55","guid":{"rendered":"http:\/\/soci.hu\/blog\/?p=2089"},"modified":"2018-01-13T11:11:55","modified_gmt":"2018-01-13T09:11:55","slug":"befektetesrol-programozoknak-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/soci.hu\/blog\/index.php\/2015\/10\/24\/befektetesrol-programozoknak-2\/","title":{"rendered":"Befektet\u00e9sr\u0151l programoz\u00f3knak 2."},"content":{"rendered":"

Els\u0151 r\u00e9sz<\/a>.
\nHarmadik r\u00e9sz<\/a>.
\nNegyedik r\u00e9sz<\/a>.
\n\u00d6t\u00f6dik r\u00e9sz<\/a>.<\/p>\n

Az el\u0151z\u0151 r\u00e9szt ott hagytam abba, hogy _szerintem_ dolgoz\u00f3 \u00e1tlagemberk\u00e9nt a r\u00e9szv\u00e9nyindexekbe t\u00f6rt\u00e9n\u0151 rendszeres befektet\u00e9s sok \u00e9ven kereszt\u00fcl alkalmaz\u00e1s\u00e1val lehet egy \u00e9lhet\u0151 szint\u0171 nyugd\u00edjalapot \u00f6sszerakni.<\/p>\n

Ez a r\u00e9sz matekosabb lesz az\u00e9rt, hogy aki \u00e9rteni akarja, mi t\u00f6rt\u00e9nik a p\u00e9nz\u00e9vel, az maga is ut\u00e1na tudjon sz\u00e1molni. Aki nem szereti az ilyet, annak a v\u00e9g\u00e9n le\u00edrom a konkl\u00fazi\u00f3kat.<\/p>\n

Az indexek csak sz\u00e1mok, nem lehet p\u00e9nzt tolni bel\u00e9j\u00fck. Vannak viszont olyan term\u00e9kek, amik szimul\u00e1lj\u00e1k egy adott sz\u00e1m\u00edtott \u00e9rt\u00e9k, pl. egy stock index m\u0171k\u00f6d\u00e9s\u00e9t, \u00edgy ezeket proxyk\u00e9nt lehet haszn\u00e1lni az indexhez. Pl. a m\u00e1r emlegetett S&P 500-as indexhez van egy SPY nev\u0171 Exchange Traded Fund, r\u00f6viden ETF. A bels\u0151 mechanik\u00e1ja sz\u00e1munka k\u00f6z\u00f6mb\u00f6s, ami fontos r\u00f3la, hogy el\u00e9g pontosan k\u00f6veti az S&P 500-as index \u00e9rt\u00e9k\u00e9t. K\u00edv\u00fclr\u0151l pont olyan mint egy r\u00e9szv\u00e9ny, azt mondod a broker GUI-n, hogy venni akarok 10 db SPY-t, \u00e9s egy pillanat m\u00falva m\u00e1r a ti\u00e9d is.
\nItt az adatlapja<\/a>. Ha veszek egy SPY-t, az olyan, mintha minden benne lev\u0151 500 r\u00e9szv\u00e9nyb\u0151l venn\u00e9k egy picit, mivel a h\u00e1tt\u00e9rben t\u00e9nyleg nap mint nap ut\u00e1nah\u00fazz\u00e1k az ETF m\u00f6g\u00f6tti r\u00e9szv\u00e9ny\u00e1llom\u00e1nyt. Mivel a piac \u00e1lland\u00f3an mozog, ez\u00e9rt az ETF \u00e9rt\u00e9ke nem hajsz\u00e1lpontosan k\u00f6veti az index \u00e9rt\u00e9k\u00e9t, ezt h\u00edvj\u00e1k tracking differencenek<\/a>. Ez egy k\u00f6lts\u00e9g a befektet\u0151nek, ami spy eset\u00e9n kb. \u00e9vi 0.1%. Az el\u0151z\u0151 cikk r\u00e9szletezi, milyen m\u00e1s \u00f6sszetev\u0151kb\u0151l is \u00e1ll a k\u00f6lts\u00e9g. Mivel az indexbe nem lehet k\u00f6zvetlen\u00fcl befektetni, tudom\u00e1som szerint ez a legkisebb k\u00f6lts\u00e9g\u0171 eszk\u00f6z, amin kereszt\u00fcl egy \u00e1tlagember be tud fektetni pl. az S&P 500-ba. Ellenpontk\u00e9nt a Unit Linked biztos\u00edt\u00e1sok minimum \u00e9vi 2%-ot visznek el.
\nItt<\/a> l\u00e1that\u00f3, hogy 1993 \u00f3ta, mi\u00f3ta l\u00e9tezik az SPY \u00e9vi 8.75%-os hozott. Tudom, ez nem olyan sz\u00e9p, mint a k\u00ednai vagy indiai alpok elk\u00e9peszt\u0151 sz\u00e1mai, de nincs ingyen eb\u00e9d, ami hatalmas er\u0151vel emelkedik, az m\u00e9g nagyobb er\u0151vel esik is, amit a legt\u00f6bb ember nem b\u00edr gyomorral. Aki b\u00e1trabb, tal\u00e1l ETF-et b\u00e1rmely piachoz, \u00f3vatosan lehet azokba is tolni p\u00e9nzt.
\nVissza az SPY-ra, ha 93-ban befektettem bele, az most kb. 1.0875^(2015-1993)=6.88-szor annyit \u00e9r. Ha megn\u00e9zz\u00fck az SPY historikus adatait<\/a> (magyar be\u00e1ll\u00edt\u00e1sokn\u00e1l import\u00e1lni kell excelbe, mert amerikai szepar\u00e1torok vannak a csv-ben, illetve rendeztetni \u00e9s \u00e9rdemes, hogy a m\u00falt fel\u0151l haladjon a j\u00f6v\u0151 fel\u00e9), 1993.01.29. az els\u0151 adatunk, itt a close price, azaz a nap v\u00e9gi z\u00e1r\u00f3 \u00e1r 43.9375 volt. A t\u00e1bl\u00e1zat v\u00e9g\u00e9n 2015.10.23-\u00e1n 207.52 a z\u00e1r\u00f3 \u00e1r. Ez alapj\u00e1n 207.52\/43.9375=4.72-szoros\u00e1ra ment fel az ETF \u00e1ra. Mi\u00e9rt nem 6.88? A k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g az\u00e9rt van, mert az ETF m\u00f6g\u00f6tti r\u00e9szv\u00e9nyek osztal\u00e9kot is adnak, amit az ETF (r\u00e9szben) odaad az ETF-be fektet\u0151knek. Hopp\u00e1, a Unit Linked biztos\u00edt\u00e1sok odaadj\u00e1k az osztal\u00e9kot? :)
\nAz osztal\u00e9k k\u00e9szp\u00e9nzk\u00e9nt meg\u00e9rkezik a sz\u00e1ml\u00e1dra, a yahoon err\u0151l is van adat<\/a>. Id\u00e9n pl.<\/p>\n

Sep 18, 2015\t1.033 Dividend
\nJun 19, 2015\t1.03 Dividend
\nMar 20, 2015\t0.931 Dividend<\/p>\n

Ha az SPY \u00e9rt\u00e9k\u00e9t 200-nak vessz\u00fck, az 1 az 0,5% osztal\u00e9kot jelent, azaz csak id\u00e9n 1.5% j\u00f6tt be csak osztal\u00e9kokb\u00f3l. Az osztal\u00e9kot \u00fajra be kell fektetni, ezzel sz\u00e1molj\u00e1k ki az SPY adatlapj\u00e1n is a 8.75%-os \u00e9ves hozamot. Kisebb p\u00e9nzekkel ezt nem lehet megj\u00e1tszani, mivel ETF-b\u0151l min. 1 egys\u00e9get lehet venni, ami most pl. 207$, ha enn\u00e9l kevesebb az osztal\u00e9k, akkor nem fut ki 1 egys\u00e9get se.
\nAzaz azt tehetj\u00fck, hogy a k\u00f6vetkez\u0151 \u00e9vi befektet\u00e9s eset\u00e9n kicsit kevesebb p\u00e9nzt utalunk a befektet\u00e9si sz\u00e1ml\u00e1ra, vagy picit t\u00f6bbet vesz\u00fcnk az ETF-b\u0151l.
\nVisszat\u00e9rve, hogyan lehet a sz\u00e1m\u00edt\u00e1sok sor\u00e1n figyelembe venni az osztal\u00e9kot? Ehhez m\u00e1r k\u00e9t adathalmaz kell, az egyik a r\u00e9szv\u00e9ny (ETF, ak\u00e1rmi) \u00e1rai, a m\u00e1sik az osztal\u00e9kok id\u0151pontja \u00e9s \u00e9rt\u00e9kei. Mivel \u00edgy m\u00e1r nem olyan egyszer\u0171 a sz\u00e1m\u00edt\u00e1s a k\u00f6vetkez\u0151 tr\u00fckk\u00f6t k\u00f6vetj\u00fck el.
\nHa ma 100-on z\u00e1rtunk, \u00e9s holnap 1% osztal\u00e9kot adnak, akkor v\u00e1ltozatlan k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek k\u00f6z\u00f6tt holnap 99 lenne a nyit\u00f3 \u00e1r, mivel az 1% osztal\u00e9kot t\u00fckr\u00f6zni fogja a term\u00e9k \u00e1ra. Ha nem tudunk az osztal\u00e9kr\u00f3l, akkor azt hissz\u00fck, hogy 1 nap alatt vesztett\u00fcnk 1%-ot az \u00fczleten, k\u00f6zben nullszald\u00f3n vagyunk. Hogy ne kelljen tudni az osztal\u00e9kokr\u00f3l az csin\u00e1lj\u00e1k, hogy a tegnapi \u00e9s az \u00f6sszes kor\u00e1bbi \u00e1rat beszorozz\u00e1k az osztal\u00e9k \u00e1ltal okozott “p\u00e9nzkivon\u00e1ssal”, ezt h\u00edvj\u00e1k adjusted close-nak, a yahoo adatsorban ez az utols\u00f3 oszlop. J\u00f3l l\u00e1that\u00f3, hogy 09.16-ig a close \u00e9s az adj close azonos, el\u0151tte m\u00e1r nem. Az osztal\u00e9k el\u0151tti adatokat ugyanis visszacs\u00f6kkentik az osztal\u00e9k ar\u00e1ny\u00e1ban, azaz mesters\u00e9gesen belerakj\u00e1k az osztal\u00e9k okozta nyeres\u00e9gt\u00f6bbletet az \u00e1rba az\u00e1ltal, hogy a m\u00faltbeli \u00e1rakat cs\u00f6kkentik.
\nPl. a szeptember 18.-ai osztal\u00e9k miatt (199.699997-1.033)\/199.699997=0.994827241-gyel szorozz\u00e1k be a m\u00faltbeli z\u00e1r\u00f3 \u00e1rakat. Az 1.033 az osztal\u00e9k, a 199.699997 pedig az osztal\u00e9k el\u0151tti napon a z\u00e1r\u00f3\u00e1r.
\n\u00c9s t\u00e9nyleg, ha megn\u00e9zz\u00fck pl. a 15-ei sort, akkor a z\u00e1r\u00f3\u00e1r 198.449997, az adjusted z\u00e1r\u00f3 197.423469, a kett\u0151 ar\u00e1nya 0.994827271, ami el\u00e9g pontosan egybev\u00e1g a saj\u00e1t sz\u00e1m\u00edt\u00e1sunkkal. Eredetiben itt<\/a> a m\u00f3dszertan.<\/p>\n

Mi\u00e9rt kellett ez a bonyol\u00edt\u00e1s? Az\u00e9rt, mert \u00edgy sima kamatos kamattal, azaz exponenci\u00e1lis f\u00fcggv\u00e9nyekkel tudunk hozamokat sz\u00e1molni. Visszat\u00e9rve a kor\u00e1bbi p\u00e9ld\u00e1nkra, az SPY kezdetekor, 1993.01.29.-\u00e9n a close 43.9375, az adjusted close 28.772289. Ennyire sokat sz\u00e1m\u00edt az osztal\u00e9kok miatti plusz profit!
\n207.52 a legut\u00f3bbi z\u00e1r\u00f3 \u00e1r, 28.772289 az 1993-as adjusted close, azaz a p\u00e9nz\u00fcnk most 207.52\/28.772289=7.21-szor t\u00f6bbet \u00e9r. Az SPY adatlapj\u00e1n sz\u00e1moltak alapj\u00e1n 6.88 j\u00f6tt ki, a k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g a t\u00f6rt \u00e9vek miatt van.
\nAz eg\u00e9sz gyakorlat c\u00e9lja az volt, hogy bemutassam, a val\u00f3di hozamok sz\u00e1m\u00edt\u00e1s\u00e1hoz az adjusted close price-t kell haszn\u00e1lni.<\/p>\n

Amikor rendszeresen befektet\u00fcnk, akkor mindenf\u00e9le \u00e1rakon vesz\u00fcnk a kiv\u00e1lasztott pap\u00edrb\u00f3l, ez\u00e9rt az ered\u0151 hozamhoz minden befektet\u00e9si id\u0151ponthoz pontosan ismern\u00fcnk kell az adjusted close \u00e1rakat. Erre l\u00e1that\u00f3an ott a yahoo, \u00edgy m\u00e1r csak a k\u00f6lts\u00e9geket kell ismern\u00fcnk, hogy eg\u00e9sz pontosan kisz\u00e1moljuk, hogyan alakult volna befektet\u00e9s\u00fcnk a m\u00faltban.
\nMi \u00e9rtelme a m\u00faltbeli hozamokat sz\u00e1molni, ha egyszer azok semmif\u00e9le garanci\u00e1t nem jelentenek a j\u00f6v\u0151re n\u00e9zve? Az\u00e9rt fontos ez, mert \u00edgy objekt\u00edven, sz\u00e1mszer\u0171en tudunk \u00e9rt\u00e9kelni k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 befektet\u00e9si lehet\u0151s\u00e9geket. Ha valami a m\u00faltban is leszedte a gaty\u00e1nkat is az \u00f3ri\u00e1si k\u00f6lts\u00e9gekkel (Unit Linked biztos\u00edt\u00e1s), akkor a j\u00f6v\u0151ben se lesz jobb, minek m\u00e1snak termeli p\u00e9nzt, nem magunknak?
\nL\u00e1ssuk t\u00e9telesen a k\u00f6lts\u00e9geket, amiket bele kell venni egy re\u00e1lis modellbe.
\n1. A term\u00e9kbe \u00e9p\u00edtett k\u00f6lts\u00e9g. Alapokn\u00e1l ez \u00e1ltal\u00e1ban 2% k\u00f6r\u00fcl szokott lenni. Ez a teljes \u00f6sszegb\u0151l levesz \u00e9vente 2%-ot, ez\u00e9rt ennek k\u00f6lts\u00e9ge igen jelent\u0151s, min\u00e9l t\u00f6bb p\u00e9nz\u00fcnk halmoz\u00f3dott m\u00e1r \u00f6ssze. Pl. 10m eset\u00e9n 2% m\u00e1r 200e Ft! Sokf\u00e9le m\u00e1s term\u00e9kbe befektet\u0151 alapokn\u00e1l ez a k\u00f6lts\u00e9g teljesen k\u00f6vethetetlen, ez\u00e9rt is nem szeretem ezeket (pl. a bankok \u00e1ltal forgalmazott alapok ilyenek, illetve a biztos\u00edt\u00f3k alapjai is). Praktikusan ez azt jelenti, hogy van valami vagy valamik, amikbe befektetnek, de a kisbefektet\u0151knek m\u00e1r nem az eredeti \u00e1rfolyamot mutatj\u00e1k, hanem egy, a k\u00f6lts\u00e9gekkel cs\u00f6kkentettet. Mivel r\u00e1ad\u00e1sul \u00e1ltal\u00e1ban m\u00e1s deviz\u00e1ban vannak a befektet\u00e9sek m\u00e9g a Ft-adott deviza \u00e1rfolyam is befoly\u00e1solja az ered\u0151 \u00e1rat, \u00edgy a t\u00e9nyleges kezel\u00e9si k\u00f6lts\u00e9g k\u00edv\u00fclr\u0151l kisz\u00e1m\u00edthatatlan. Kiv\u00e9ve, ha egy konkr\u00e9t dologba fektet\u00fcnk be. Pl. az el\u0151z\u0151 r\u00e9szben eml\u00edtett Unit Linked biztos\u00edt\u00e1sban minden \u00e9vben a Warren Buffet alapba raktuk a p\u00e9nzt, ami z\u00f6m\u00e9ben b\u00fcf\u00e9 \u00far BRK-B nev\u0171 r\u00e9szv\u00e9ny\u00e9be fektet be. (Megjegyzem, az \u00fcgyn\u00f6kduma arr\u00f3l sz\u00f3l, hogy b\u00fcf\u00e9 \u00far r\u00e9szv\u00e9ny\u00e9t nem tudja megvenni az \u00e1tlagember, mivel annak \u00e9rt\u00e9ke 200000$. Igen, az a BRK-A, de a biztos\u00edt\u00f3 a BRK-B-be fektet be, aminek \u00e9rt\u00e9ke kb. 100$. Hivatkoz\u00e1s a biztos\u00edt\u00f3 hivatalos t\u00e1j\u00e9koztat\u00f3j\u00e1ban<\/a>. “… BERKSHIRE HATHAWAY (B sorozat) …”)
\nL\u00e1ssunk, mit kapna az, aki venne BRK-B-t k\u00f6zvetlen\u00fcl vs. mit mutat ebb\u0151l a biztos\u00edt\u00f3:
\n\"CIG<\/a><\/p>\n

Az sz\u00e1m\u00edt\u00e1sokat a mell\u00e9kelt CIG1.xls<\/a> mutatja be., az adatok forr\u00e1sa a yahoo finance, az MNB \u00e9s a CIG (benne vannak a forr\u00e1sadatok is, b\u00e1rki ellen\u0151rizheti a sz\u00e1m\u00edt\u00e1sokat).<\/p>\n

J\u00f3l l\u00e1that\u00f3, hogy ny\u00edlik az oll\u00f3 a k\u00e9t \u00e1rfolyam k\u00f6z\u00f6tt, min\u00e9l t\u00f6bb id\u0151 telik el, ann\u00e1l nagyobb a g\u00e1z.
\nEz em\u00e9ssz\u00e9tek, azt\u00e1n j\u00f6n a t\u00f6bbi k\u00f6lts\u00e9g a k\u00f6vetkez\u0151 r\u00e9szben. L\u00e1tni fogj\u00e1tok, ha az \u00fcgyf\u00e9l megkopaszt\u00e1s\u00e1r\u00f3l van sz\u00f3, elk\u00e9peszt\u0151 fant\u00e1zi\u00e1juk van. :(<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Els\u0151 r\u00e9sz. Harmadik r\u00e9sz. Negyedik r\u00e9sz. \u00d6t\u00f6dik r\u00e9sz. Az el\u0151z\u0151 r\u00e9szt ott hagytam abba, hogy _szerintem_ dolgoz\u00f3 \u00e1tlagemberk\u00e9nt a r\u00e9szv\u00e9nyindexekbe t\u00f6rt\u00e9n\u0151 rendszeres…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69,3],"tags":[],"class_list":["post-2089","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tozsde","category-elet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/soci.hu\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2089","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/soci.hu\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/soci.hu\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/soci.hu\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/soci.hu\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2089"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/soci.hu\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2089\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2238,"href":"https:\/\/soci.hu\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2089\/revisions\/2238"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/soci.hu\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2089"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/soci.hu\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2089"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/soci.hu\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2089"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}