http://soci.hu/blog/index.php/2008/02/27/webszerver-compression-lassit-vagy-gyorsit/ Az ember kivételével minden állat tudja, hogy a legfontosabb dolgunk az életben: élvezni azt. Mon, 21 May 2012 16:56:27 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6 http://soci.hu/blog/index.php/2008/02/27/webszerver-compression-lassit-vagy-gyorsit/#comment-58983 Soczó Zsolt Thu, 28 Feb 2008 22:45:39 +0000 http://soci.hu/blog/index.php/2008/02/27/webszerver-compression-lassit-vagy-gyorsit/#comment-58983 Köszi, hogy megerősítettél a cikk igazságaiban. Köszi, hogy megerősítettél a cikk igazságaiban.

]]> http://soci.hu/blog/index.php/2008/02/27/webszerver-compression-lassit-vagy-gyorsit/#comment-58969 gerely Thu, 28 Feb 2008 18:20:26 +0000 http://soci.hu/blog/index.php/2008/02/27/webszerver-compression-lassit-vagy-gyorsit/#comment-58969 Kicsit elgondolkodtam mi a jó ég az a piv-es gép. Szerencsére a xeon segített. :) Kicsit elgondolkodtam mi a jó ég az a piv-es gép. Szerencsére a xeon segített. :)

]]> http://soci.hu/blog/index.php/2008/02/27/webszerver-compression-lassit-vagy-gyorsit/#comment-58965 Meister Thu, 28 Feb 2008 15:07:01 +0000 http://soci.hu/blog/index.php/2008/02/27/webszerver-compression-lassit-vagy-gyorsit/#comment-58965 Na, átolvasva, nem is írtam hülyeséget. :-) Csak az 1970 nem stimmel. :-) Egyébként nekem az a tapasztalatom, hogy PIV-es gépen (még akkor is, ha nem nagy a CPU terhelltség) sokat lassít a dinamikus fájlok tömörítése. (Nem lesz 100%-os CPU, vagy ilyesmi, egyszerűen lassan jön le a tartalom. Ez főleg ASP.NET lapoknál tűnt fel.) XEON-os gépen nem lehet észrevenni a különbséget, illetve nem lesz lassabb, az biztos. A statikus fájlokat meg mindenképpen tömöríteni kell, azt hülyeség nem bekapcsolni. Na, átolvasva, nem is írtam hülyeséget. :-)
Csak az 1970 nem stimmel. :-)
Egyébként nekem az a tapasztalatom, hogy PIV-es gépen (még akkor is, ha nem nagy a CPU terhelltség) sokat lassít a dinamikus fájlok tömörítése. (Nem lesz 100%-os CPU, vagy ilyesmi, egyszerűen lassan jön le a tartalom. Ez főleg ASP.NET lapoknál tűnt fel.)
XEON-os gépen nem lehet észrevenni a különbséget, illetve nem lesz lassabb, az biztos.
A statikus fájlokat meg mindenképpen tömöríteni kell, azt hülyeség nem bekapcsolni.

]]> http://soci.hu/blog/index.php/2008/02/27/webszerver-compression-lassit-vagy-gyorsit/#comment-58945 Meister Wed, 27 Feb 2008 23:55:21 +0000 http://soci.hu/blog/index.php/2008/02/27/webszerver-compression-lassit-vagy-gyorsit/#comment-58945 IIS6-ban is ki van vezetve. Többit majd holnap, sok volt a sör ma este, de a lényeg, hogy a statikus fájlok tömörítését BE KELL KAPCSOLNI, sőt a metabse-ben be kell állítani, hogy a css, meg a js kiterjesztést is vegye statikusnak. Ami gond, s eldöntendő, hogy ha bekapcsold a tömörítést, akkor az expired date meg lesz cs.szve, mert 1970-et tol bele a headerbe az IIS, hogy a közbeeső proxy-k ne cache-eljenek. Sajnos emiatt néha a firefox is inkébb lekéri minde alkalommal az adott fájlt, azaz az adott css/js fájl le lesz kérve minden oldalletöltésnél. (https esetén eleve b.szik a böngésző az expiere-re, meg hasonlókra.) (Na, ha ezt holnap elolvasom, meg fogok lepődni, az biztos. A lényeg, hogy minek iszik, aki nem bírja. :) IIS6-ban is ki van vezetve.
Többit majd holnap, sok volt a sör ma este, de a lényeg, hogy a statikus fájlok tömörítését BE KELL KAPCSOLNI, sőt a metabse-ben be kell állítani, hogy a css, meg a js kiterjesztést is vegye statikusnak.
Ami gond, s eldöntendő, hogy ha bekapcsold a tömörítést, akkor az expired date meg lesz cs.szve, mert 1970-et tol bele a headerbe az IIS, hogy a közbeeső proxy-k ne cache-eljenek.
Sajnos emiatt néha a firefox is inkébb lekéri minde alkalommal az adott fájlt, azaz az adott css/js fájl le lesz kérve minden oldalletöltésnél. (https esetén eleve b.szik a böngésző az expiere-re, meg hasonlókra.)
(Na, ha ezt holnap elolvasom, meg fogok lepődni, az biztos. A lényeg, hogy minek iszik, aki nem bírja. :)

]]>