<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comments on: SQL Server izolációs szintek</title>
	<atom:link href="http://soci.hu/blog/index.php/2007/01/26/sql-server-izolacios-szintek/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://soci.hu/blog/index.php/2007/01/26/sql-server-izolacios-szintek/</link>
	<description>Az ember kivételével minden állat tudja, hogy a legfontosabb dolgunk az életben: élvezni azt.</description>
	<pubDate>Fri, 18 May 2012 11:22:50 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6</generator>
		<item>
		<title>By: Soczó Zsolt</title>
		<link>http://soci.hu/blog/index.php/2007/01/26/sql-server-izolacios-szintek/#comment-28464</link>
		<dc:creator>Soczó Zsolt</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 11 Mar 2007 14:16:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://soci.hu/blog/index.php/2007/01/26/sql-server-izolacios-szintek/#comment-28464</guid>
		<description>Lies, Damn Lies and Benchmarks. :)
Annak idején azt hittem, hogy a @ táblák a memóriában tárolódnak, a #-osok  meg a TempDB-ben. Ezért kihoztam, hogy a @-osak gyorsabbak. Nem akartam hazudni, de valahogy mégis csak az jött ki, a legnagyobb jószándékom és őszinte igyekezetem ellenére.

Szóval minden ilyen szám, ez gyorsabb, az gyorsabb ingoványos vizekre evez.
Ennek ellenére biztos vagyok benne, hogy az Ora izolációs kódja sokkal öregebb, ezért sokkal optimalizáltabb, mint az SQL 2005 tempdbs megoldása.
Ennek ellenére örülünk neki. :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Lies, Damn Lies and Benchmarks. :)<br />
Annak idején azt hittem, hogy a @ táblák a memóriában tárolódnak, a #-osok  meg a TempDB-ben. Ezért kihoztam, hogy a @-osak gyorsabbak. Nem akartam hazudni, de valahogy mégis csak az jött ki, a legnagyobb jószándékom és őszinte igyekezetem ellenére.</p>
<p>Szóval minden ilyen szám, ez gyorsabb, az gyorsabb ingoványos vizekre evez.<br />
Ennek ellenére biztos vagyok benne, hogy az Ora izolációs kódja sokkal öregebb, ezért sokkal optimalizáltabb, mint az SQL 2005 tempdbs megoldása.<br />
Ennek ellenére örülünk neki. :)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Pénzes László</title>
		<link>http://soci.hu/blog/index.php/2007/01/26/sql-server-izolacios-szintek/#comment-28461</link>
		<dc:creator>Pénzes László</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 11 Mar 2007 09:54:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://soci.hu/blog/index.php/2007/01/26/sql-server-izolacios-szintek/#comment-28461</guid>
		<description>Szia!

Érdemes megnézni ezt http://www.wisdomforce.com/dweb/resources/docs/MSSQL2005_ORACLE10g_compare.pdf az irományt, többek között az SQL2K5 és az ORA közötti lockolási különbségeket is taglalja, mint pl.

"Oracle provides similar performance with block based row versioning on the same hardware and OS compared to MSSQL with no row versioning"

PLusz SQL2K5-ben default ki van kapcsolva a row versioning, míg ORA-ban ki sem lehet kapcsolni. Ez azért sztem jelent valamit :-)

Üdv, L.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Szia!</p>
<p>Érdemes megnézni ezt <a href="http://www.wisdomforce.com/dweb/resources/docs/MSSQL2005_ORACLE10g_compare.pdf" rel="nofollow">http://www.wisdomforce.com/dweb/resources/docs/MSSQL2005_ORACLE10g_compare.pdf</a> az irományt, többek között az SQL2K5 és az ORA közötti lockolási különbségeket is taglalja, mint pl.</p>
<p>&#8220;Oracle provides similar performance with block based row versioning on the same hardware and OS compared to MSSQL with no row versioning&#8221;</p>
<p>PLusz SQL2K5-ben default ki van kapcsolva a row versioning, míg ORA-ban ki sem lehet kapcsolni. Ez azért sztem jelent valamit :-)</p>
<p>Üdv, L.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

